|
 |
| 20-05-10 |
DEBATE PÚBLICO SOBRE EL FUTURO DE LA PAC
“SUS IDEAS NOS INTERESAN”
Con este eslogan, que pretende fomentar la participación, el Comisario Europeo Dacian Ciolos, en comparecencia parlamentaria, celebrada el pasado 12 de abril, ha abierto un debate público sobre el Futuro de la PAC después de 2013, en el que insta a participar a todos los ciudadanos. El debate, al que se podrán hacer aportaciones hasta el próximo 4 de junio, va dirigido a toda la sociedad, y tal como ha explicado el propio Comisario: “la PAC va dirigida a toda la sociedad. Es una política de todos, y no solo de quienes trabajan en el sector. La agricultura europea tiene que ver con la seguridad de los alimentos, pero también con el paisaje, el empleo, el medio ambiente y el cambio climático”.
Cualquier ciudadano europeo puede por tanto participar en este debate. Nosotros, como agricultores y ganaderos que somos, nos jugamos mucho, Y COMO VES TODOS PUEDEN OPINAR, cuantos más seamos mejor, y es por ello, que debemos difundir entre todos los ámbitos de la sociedad, ajenos a la agricultura, nuestros argumentos, nuestros miedos, nuestras preocupaciones, nuestras experiencias, nuestros anhelos, en definitiva nuestra realidad, para conseguir que llegue a la Comisión y a todos nuestra opinión y conseguir una PAC fuerte. No olvidemos que nos quedan pocas oportunidades de poder influir en un sentido favorable a favor del campo. Si nosotros no lo hacemos, otros lo harán en nuestro lugar y después ya será demasiado tarde.
PASO 1
Para entrar en la página que la Comisión Europea ha creado para realizar el debate copia el siguiente enlace, pegalo en tu navegador. Tambien puedes visitar nuestros enlaces de interes y cliquear el link que hemos alojado. El enlace es:
http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/debate/index_es.htm
PASO 2
Participa en el debate
PASO 3
Escribe tu nombre y apellidos y tu e-mail de contacto.
Marca la casilla de aceptación de las condiciones.
PASO 4
Responde a estas cuatro Preguntas:
1 ¿Por qué es necesaria la política agrícola común europea?
2 ¿Que esperan los ciudadanos de la agricultura?
3 ¿Por qué reformar la PAC?
4 ¿Que instrumentos necesita la PAC del mañana?
También puedes dejar tu opinión en nuestro foro y ayudar a construir las ideas de nuestra organización en la que las posturas sindicales las hacemos contando con la opinión de los socios.
|
|
|
| 22-11-04 |
Informe: Análisis del Reglamento Horizontal por el que se establecen Regímenes de Ayuda a los agricultores
En Junta Directiva Extraordinaria de ASAJA-Soria, celebrada el pasado día 9 de octubre de 2003, se analizó el Reglamento Horizontal de la nueva Reforma de la PAC, de 26 de septiembre.
Entre los puntos debatidos y analizados se llegó a ciertos acuerdos que procedemos a comentar.
DESACOPLAMIENTO:
En este capitulo el acuerdo es la defensa del Desacoplamiento TOTAL en AGRICULTURA Y GANADERIA.
Algunos de los argumentos que impulsaron la decisión, son:
En el capitulo agrícola:
El articulo 35 sobre Dobles Solicitudes solo tiene sentido, dentro de esta discusión, para el caso del desacoplamiento parcial. En el caso de desacoplamiento total deja de tener sentido y queda claro que el 100% de la ayuda es para el agricultor con derechos, en especial en los casos de tierras a renta. (La media de superficie en arrendamiento por explotación en Castilla y León supera el 40%).
El margen que deja el Reglamento (75%-100%) es claramente insuficiente para establecer la aseveración de que un porcentaje de superficies actualmente destinadas a siembras, no pasen a priorizar su destino al plano ambiental más que al productivo obligadas por la congelación de precios y ayudas, no por el sistema de desacoplamiento. Esto nos lleva a la consideración de que en ese porcentaje de tierras y en caso de aplicar el desacoplamiento parcial, no se percibiría el 25% del pago acoplado, lo que se traduce en perdida de volumen de ayudas repartidas en la Provincia, Autonomía y Estado.
De lo anterior se desprende que el desacoplamiento total es la vía, que en un ejercicio responsable de política económica general, garantiza un mayor aprovechamiento de los fondos comunitarios hacia las áreas rurales.
La convivencia de dos sistemas de ayudas, en el caso del desacoplamiento parcial, implica un mayor gasto en gestión y control de nuestras administraciones (prácticamente el doble), para un mismo o menor nivel de fondos en ayudas PAC repartidas.
En buena lógica entendemos mucho más coherente el sistema de pago desacoplado al 100%, pues supone menor esfuerzo a nuestras administraciones, al eliminar uno de los sistemas de ayuda. Ahorro para las arcas propias que será muy necesario para por ejemplo la cofinanciación en Desarrollo Rural. No tiene sentido forzar el gasto a todos los niveles para la aplicación de dos sistemas (acoplado+desacoplado) en los márgenes permitidos por el Reglamento.
Por otra parte la complicación administrativa también afecta a los profesionales agrarios, aumentando su esfuerzo por este motivo. No encontramos sentido a complicar aún más las cosas a costa de perder presupuesto autonómico o nacional propios
El desacoplamiento total puede significar ampliar los grados de libertad dentro de las explotaciones agrarias. Permitiendo a los profesionales la maniobra oportuna para el reequilibrio económico y financiero de sus empresas para el periodo. El desacoplamiento parcial por el contrario seguirá encorsetando al sector obligando a siembras y rotaciones que en casos serán antirrentables, muy en especial en caso de explotaciones mixtas, lo que ya ocurre, pues tampoco permite una buena sincronización entre agricultura y ganadería.
Que la confianza en los profesionales nos lleva a interpretar que aumentar el grado de libertad sobre las decisiones a la hora de elegir siembras, alternativas, destino de las producciones, etc., debe llevarnos a abrir las puertas a la imaginación, profesionalidad encaminando las mismas a mejorar o sujetar la rentabilidad de las explotaciones, asunto este importante a la vista de una reforma congelada, en principio, hasta el año 2013.
Son muchos años de subida de IPC en los consumibles e incertidumbre sobre la evolución de los precios de las producciones. Con un panorama así los vectores de libertad dentro de las explotaciones, si queremos que sean profesionales, deben ser amplios.
Que el más que probable descenso de siembras (con o sin desacoplamiento total) opera a favor del profesional, en el capitulo de consumibles reduce la demanda. El desacoplamiento total permite un nivel superior de maniobra para el profesional que es quien realmente consumirá con criterio empresarial. Y le permite jugar en el mismo terreno de juego que el no profesional.
En el plano de la producción, e ingresos por producción final agraria, el reto debe consistir en que con previsibles menores unidades de producción generar más ingresos para el sector a través de la mejora profesional de la producción, transformación, distribución y concentración de oferta, propuestas más de futuro que la obligación de seguir sembrado los secanos, dentro de las alternativas impuestas, a los precios actuales obligando además al gasto generalizado.
Esta última política resulta ciertamente de escaso futuro o de escasa imaginación y ambición política apostando más por es Status Quo, que por el impulso al cooperativismo y asociacionismo a la transformación y a participar en las empresas de distribución, obligando esfuerzo en control administrativo en vez de políticas de impulso para el crecimiento hacia arriba en la cadena de transformación y distribución.
Por todo ello desde ASAJA-Soria insistimos en un esfuerzo importante en la concentración de la oferta y la creación o participación del sector en las estructuras de trasformación y distribución.
Por otra parte y conectando con un asunto actual, cualquier actuación en materia de control de precios que ponga límite a los abusos contra consumidores y agricultores y evite la distorsión de la competencia es buena, pues es algo que llevamos reivindicando tiempo, si bien ahora mas que nunca nos parece corta, pues se debería completar con un plan estratégico autonómico o de Estado que permita al sector y al capital nacional participar en mayoría en las empresas de transformación y la gran distribución alimentaría, lo que no solo permitiría un mejor control de los precios sino además una mejor capacidad de autorregulación de la economía nacional, hoy en manos, en su inmensa mayoría, de capital extranjero y de los eventuales compromisos que los estados miembros asumen en materia económica, máxime si hablamos de sanciones por incumplimiento en los criterios de convergencia.
Entendemos que estos son los verdaderos retos para el futuro de nuestra actividad, no el desacoplamiento parcial.
Que desde el principio el modelo de derechos no ha gustado a ASAJA-Soria, pero que una vez aprobado, el desacoplamiento total parece mejor opción que el parcial.
En el sector de Ovino:
Las consideraciones sobre los gastos de la administración en la gestión y control de dos regimenes de ayuda, fueron considerados de la misma manera.
En las particularidades del sector no se considera tampoco suficiente el margen que permite el reglamento (50%) para asegurar que un porcentaje importante de ganaderías dejen su actividad, con el problema del severo envejecimiento de este sector en particular.
Se considera que del desacoplamiento total al parcial los resultados finales en este sentido serán similares.
Se considera particularmente grave la posible necesidad del mantenimiento de las superficies de forrajeras, viniendo esta necesidad de la obligación tras el cálculo de los derechos, sobre únicamente el 50% del valor de la cantidad de referencia, lo que dificulta la contratación de estas superficies toda vez que servirían también para ejercer derechos de origen agrícola.
También se considera que la libertad que ofrece el desacoplamiento total en agricultura concilia esta actividad con la ganadera abriéndose la posibilidad de gestiones mas profesionales de las explotaciones de ovino, enfocando definitivamente la agricultura a la ganadería en las explotaciones mixtas.
En el sector vacuno:
El planteamiento es el mismo, desacoplamiento TOTAL.
Tanto en el caso de Vacuno como en Ovino se puso de manifiesto la necesidad de considerar que los derechos provenientes de la reserva tengan distinto valor sobre los generados por la agricultura, según la actividad de las explotaciones, como medida positiva para la instalación de jóvenes o ampliación de explotaciones
AÑO DE APLICACIÓN DE LA REFORMA
La posición a este respecto es el año 2006
Alguno de los argumentos expuestos para esta decisión son:
Aunque se encuentran posicionamientos sobre el año 2005 y también sobre el 2007, que tienen mucho que ver con las diferentes situaciones particulares, parece que el 2007 es una fecha demasiado lejana a los años de referencia, y el 2005 quizás precipitada para que el primer año de puesta en marcha se realice con las garantías administrativas suficientes.
La opinión generalizada es que el 2006 deja un plazo más que razonable para trabajar a las administraciones. El primer año de aplicación será el más problemático hasta la definición total de la situación particular de cada explotación.
Sin embargo, una vez acordado en Junta Directiva de ASAJA-Castilla y León su aplicación para 2005, ASAJA-Soria apoyará esta decisión.
Otros asuntos relacionados:
BUENAS CONDICIONES AGRARIAS Y MEDIOAMBIENTALES
Y BUENAS PRÁCTICAS AGRARIAS.
La posición a este respecto es homogeneizar en un único compendio estos dos Códigos.
El argumento mayoritario fue la necesidad de simplificación y que todos los condicionantes afecten por igual a todos los perceptores de ayudas PAC, ante la posibilidad de que las Buenas Practicas Agrarias afecten en exclusiva al profesional, que esperamos siga teniendo prioridad en las posibles líneas de ayuda de Desarrollo Rural.
El único reparo a este respecto radica en que una vez homogeneizado seria necesario ponderar si los compromisos actuales de los planes agroambientales serían suficientes para el establecimiento de las líneas de ayudas, toda vez que las buenas prácticas agrarias, tras su homogeneización con las Buenas Condiciones Agrarias serian de cumplimiento horizontal.
ARTICULO 33 ADMINSIBILIDAD AL REGIMEN Y ARTICULO 46 CESION DE DERECHOS
La posición a este respecto es la necesidad de interpretar claramente el articulo 33, de tal modo que deje abierta la posibilidad de activación de derechos a agricultores distintos a los que los generaron EN BASE A CRITERIOS OBJETIVOS:
|
|
|
| | |
Administrar
