{"id":7375,"date":"2003-05-02T00:00:00","date_gmt":"2003-05-01T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.asajacyl.com\/leon\/sin-categoria\/primera-valoracion-de-asaja-de-leon-al-rd-ley-2-2003-de-25-de-abril-de-medidas-de-reforma-econmia"},"modified":"2017-11-20T09:56:45","modified_gmt":"2017-11-20T08:56:45","slug":"primera-valoracion-de-asaja-de-leon-al-rd-ley-2-2003-de-25-de-abril-de-medidas-de-reforma-econmia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.asajacyl.com\/leon\/servicios-socio\/primera-valoracion-de-asaja-de-leon-al-rd-ley-2-2003-de-25-de-abril-de-medidas-de-reforma-econmia","title":{"rendered":"PRIMERA VALORACION DE ASAJA DE LEON AL RD LEY 2\/2003 DE 25 DE ABRIL DE MEDIDAS DE REFORMA ECONÓMIA"},"content":{"rendered":"

SEGURIDAD SOCIAL<\/h2>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

PRIMERA
\nVALORACIÓN DE ASAJA DE LEÓN AL RD LEY 2\/2003 DE 25 DE ABRIL DE MEDIDAS DE
\nREFORMA ECONOMÍA<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

SEGURIDAD
\nSOCIAL<\/font><\/p>\n

<\/u><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

LA
\nCOTIZACIÓN DE LAS MUJERES<\/font><\/p>\n

<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Hasta
\nahora, para estar incluido en el REASS por cuenta propia había que dedicarse
\npredominantemente a labores agrícolas, ganaderas o forestales y de ellas
\nobtener los principales ingresos para atender a sus propias necesidades y las de
\nlos familiares a su cargo, aun cuando con carácter ocasional se realicen otros
\ntrabajos no específicamente agrarios (Artículo 2 del Reglamento). Salvo prueba
\nen contrario, se presumirá que dichos ingresos no constituyen su principal
\nmedio de vida cuando el trabajador, su cónyuge o los parientes hasta el tercer
\ngrado por consanguinidad o afinidad que con él convivan sean titulares de un
\nnegocio mercantil o industrial.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Este
\nera el caballo de batalla para que muchas o algunas mujeres pudiesen
\nincorporarse al REASS. No es que el REASS excluyese a las mujeres cuando estas
\nson esposas de agricultores pues entendemos que en este caso nunca ha existido
\nproblema, de hecho en León casi el 50% de los cotizantes son mujeres que a su
\nvez son esposas de agricultores que colaboran en mayor o menor medida en labores
\nagrícolas y nunca se le ha puesto pegas o dificultades para su inclusión en el
\nrégimen.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

El
\nproblema con las mujeres radicaba cuando de verdad ellas eran las titulares de
\nla explotación o eran las titulares sobre el papel ya que el marido se dedicaba
\na otra actividad como autónomo industrial o como asalariado. Si era asalariado,
\nlo normal es que tuviese más ingresos por esta vía, por tanto no se le daba de
\nalta a la esposa, y si era industrial, de entrada se le presuponía que tenía
\nmás ingresos del negocio no agrario.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Los
\ncambios introducidos por el Gobierno son positivos para mujeres cuyo cónyuge no
\nera agricultor, pues aquellas cuyo cónyuge es agricultor nunca han tenido
\nproblema para estar en el REASS. Tampoco se nos escapa que muchas de las
\nagricultoras cuyo cónyuge no es agricultor, en realidad quien es el agricultor,
\nA TIEMPO PARCIAL, es el marido, pero se aprovecha para poner la actividad
\nfiscalmente a nombre de la esposa y poder cotizar por ella para tener una
\npensión propia el día de mañana.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

TAMAÑO
\nDE EXPLOTACION:<\/font><\/p>\n

<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Es
\nquizás el mayor problema, que hace que en la actualidad el régimen esté
\ncerrado para los agricultores profesionales<\/b>, y que en la práctica supone
\nque la inmensa mayoría de los actuales cotizantes en el mismo estén en situación
\nde ilegalidad<\/b> pudiendo ser excluidos del mismo ante cualquier inspección o
\ncontrol que se les efectúe. Y es que el Reglamento condiciona la inclusión a
\nser titular de una pequeña explotación agraria, entendiéndose por tal
\naquellas cuyo líquido imponible por contribución territorial rústica y
\npecuaria no sea superior al límite que fije el Ministerio de Trabajo. Dicho
\nlímite se fijó en 1997 en 50.000 pesetas. Con la entrada en vigor de la nueva
\nLey de Haciendas Locales, al desaparecer la Contribución, se hace una
\ncorrelación de las mencionadas 50.000 pesetas, quedando establecido en un valor
\ncatastral para 1989 de 2.033.333 pesetas, valor que se ha ido actualizando cada
\naño con la Ley de Presupuestos, y que fue en el año 2002 de 4.430.000
\npesetas<\/b>. NO EXISTEN PROFESIONALES CON ESTE VALOR CATASTRAL SALVO QUE TENGAN
\nOTROS INGRESOS, YA QUE DE LO CONTRARIO SE MORIRÍAN DE HAMBRE.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Por
\nlo que sabemos, el Gobierno no ha dado solución a este crucial problema.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

GANADERIA:<\/font><\/p>\n

<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Otro
\nproblema hoy no resuelto es dar cabida sin limitaciones a las actividades
\npecuarias, pues con la normativa en vigor pocas explotaciones pueden tener
\ncabida en el REASS al exigirse " que en la actividad ganadera predomine
\nsobre la misma el aprovechamiento de pastos, vuelo o cultivo de secano o
\nregadío del predio en el que esté enclavada la granja o establecimiento
\nanálogo". Así la normativa, quedan excluidas por sistema la práctica
\ntotalidad de las explotaciones lecheras, todas las de cebo de vacuno, las de
\nporcino, las de avicultura, cunicultura, apicultura,…. y tan solo se salvaría
\nel vacuno de carne en extensivo.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

SALVAR
\nEL NOMBRE<\/font><\/p>\n

<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Salvar
\nel nombre del Régimen Especial Agrario es lo que menos nos importa, ni a
\nnosotros como organización ni a quienes representamos. Lo que nos interesa es
\nsalvar el Régimen por lo bueno que este tiene, y siempre que consigamos
\nmejorarlo en algunos aspectos. Y lo bueno que tiene, LO UNICO BUENO QUE TIENE,
\nes que en el RETA el tipo de cotización es del 26,50% de la base de
\ncotización, en el REASS, con las mismas prestaciones, el tipo de cotización es
\ndel 18,75%, lo que en la práctica supone que para una misma base de cotización
\ncomo serían los 585 euros del REASS, el AHORRO que supone nuestro régimen es
\nde <\/font>45.33 euros al mes, es decir, 7.543
\npesetas.<\/font><\/b><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

INCAPACIDAD
\nTEMPORAL:<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/body><\/p>\n

Lo
\naprobado por el Gobierno viene a paliar un agravio de los cuenta propia con
\nrespecto al Régimen General, que desde luego es bien acogido, aunque no nos
\nestán regalando nada, pues vamos a pagarlo. Nos permiten pagar y después
\ncobrar, algo que incomprensiblemente hasta ahora no ocurría.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

JUBILADOS
\nDEL CAMPO<\/font><\/p>\n

<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Hasta
\nahora, el RETA no permitía tener labor empresarial alguna estando jubilado, y
\nel REASS permitía unas ciertas labores para producción de autoconsumo y nunca
\ndestinado al mercado. Esto suponía que los jubilados del campo que seguían
\ncultivando sus tierras y cobrando ayudas PAC, estaban en situación de
\nilegalidad, algo que todos sabían, y sujetos a inspecciones o denuncias de
\nterceros.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Con
\nla nueva normativa aprobada por el Gobierno el viernes 25 de abril, de "exoneración
\nde cuotas de la seguridad social para todo cuenta propia con sesenta y cinco o
\nmás años que acredite haber cotizado 35 años o más",<\/b> supone que ya
\nno existe limitación alguna para que un jubilado del campo pueda seguir con su
\nexplotación en activo y cobrando las ayudas de la PAC. Para esto en ASAJA
\nsiempre hemos sido muy comprensivos dadas las míseras pensiones del sector,
\npero nuestros socios, sobre todo los más jóvenes, no entienden que se
\ndefiendan estas situaciones, y mucho menos que esto se pueda vender como un
\ntriunfo sindical de ASAJA. No cabe duda que cuantas más facilidades se den para
\nque el mayor siga de por vida en su explotación, menos tendrán los jóvenes
\npara aumentar sus explotaciones y hacerlas más competitivas recibiendo las
\ntierras y los derechos de quienes se jubilan.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

NUESTRAS
\nPENSIONES DE MISERIA NO MEJORAN<\/font><\/p>\n

<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

No
\ngarantizamos que nuestras pensiones mejoren, una de las históricas
\nreivindicaciones. Tan sólo subirán ligeramente, muy a largo plazo, a base de
\nque nos están incrementando la BASE DE COTIZACION pasando de nuestros 585 euros
\nal mes a los 740,70 del RETA. Es decir, el incremento de la pensión se notará
\ntarde, se notará poco, y lo habremos pagado. NO NOS DAN NADA.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

AUMENTO
\n20% PENSIONES DE IPT<\/font><\/p>\n

<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Es
\nuna positiva medida que se incremente el 20% las pensiones de Incapacidad
\nPermanente Total. Pero la experiencia nos demuestra que para que se califique
\nla enfermedad de un REASS como Incapacidad Permanente Total tiene que estar con
\nun pie en la tumba<\/b>, por lo tanto en la práctica poco vamos a beneficiarnos.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

COMO
\nRESUMEN:<\/font><\/p>\n

<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Las
\nmedidas aprobadas por el Gobierno son nefastas<\/font><\/p>\n

<\/b>,
\ny se han de criticar sin paliativos, haciendo lo que sea posible para que no se
\naprueben, para que no se convaliden por el Parlamento, y movilizando en todo
\ncaso a nuestros socios contra algo que, para muchos, tiene más interés y
\nsimbolismo que la propia reforma de la PAC u otras cuestiones más estrictamente
\nagrícolas y ganaderas.<\/font>
\n<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Como
\nresumen:<\/font><\/p>\n

<\/u><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n