El glifosato es una materia activa muy controvertida y esto es as\u00ed por el incomprensible inter\u00e9s en da\u00f1ar a la agricultura. Parece mentira que la sociedad muerda una y otra vez la mano que le da de comer<\/strong>, pero eso es lo que est\u00e1 ocurriendo d\u00eda tras otro con la agricultura, y m\u00e1s a\u00fan con la ganader\u00eda. Tambi\u00e9n utilizan esta sustancia, que combate las malas hierbas, los encargados de la conservaci\u00f3n de las carreteras y las entidades locales. Las malas hierbas no s\u00f3lo perjudican a la agricultura.<\/p>\n\n\n\n En nuestro sector resulta indispensable para aplicar t\u00e9cnicas como la siembra directa o el m\u00ednimo laboreo, que han revolucionado la agricultura de nuestro pa\u00eds en las \u00faltimas d\u00e9cadas, porque consiguen un gran ahorro de combustible <\/strong>al tiempo que se cuida la estructura del suelo. Hablamos de unas t\u00e9cnicas\u00a0que s\u00f3lo valora el sector agrario, pero, con la calculadora en la mano y echando n\u00fameros, se traducen adem\u00e1s en beneficios para la ecolog\u00eda y el medio ambiente<\/strong>, debido al ahorro de emisiones.<\/p>\n\n\n\n NI PROHIBIDO, NI CANCER\u00cdGENO<\/strong>. Ocurre que el glifosato tambi\u00e9n es una sustancia barata<\/strong>, adem\u00e1s de resultar eficaz y de posibilitar que nuestra agricultura sea rentable. Eso es lo que duele a los de costumbre. Su mensaje apocal\u00edptico sobre el glifosato ya est\u00e1 calando, pese a que vierten inexactitudes \u2014por decirlo suavemente\u2014, como que el glifosato es cancer\u00edgeno o que est\u00e1 prohibido, lo que no debemos tolerar.<\/p>\n\n\n\n La IARC, organismo dependiente de la OMS, encuadra al glifosato en el grupo 2A, como probable carcin\u00f3geno, junto con otras noventa y pico sustancias o causas (entre ellas, el trabajo de peluquero, el turno laboral de noche o tomar bebidas muy calientes). Pero hasta la fecha la OMS no proh\u00edbe el glifosato<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, la EFSA (Agencia Europea de la Salud Alimentaria) ha determinado que \u00abes improbable que el glifosato plantee un peligro carcinog\u00e9nico\u00bb y la ECHA (Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Qu\u00edmicas) concluy\u00f3 que \u00abno se justifica ninguna clasificaci\u00f3n de peligro por carcinogenicidad para el glifosato\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Curiosamente, el Ministerio de Consumo, que comanda el \u00ednclito Alberto Garz\u00f3n, emiti\u00f3 en diciembre un documento que aclara todas estas cuestiones de forma detallada. Bien por ti, Garz\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Sobre la supuesta<\/em> prohibici\u00f3n, el glifosato est\u00e1 autorizado hasta el 15 de diciembre de 2023, como todo nuestro gremio sabe.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como ciudadanos que pagamos impuestos, debemos saber que la CHD dedica dinero p\u00fablico a medir si en los cauces hay presencia de glifosato, quiz\u00e1 buscando generar alarma en la poblaci\u00f3n<\/strong>. Y por desgracia, parece lograrlo, porque interesadamente se fomenta cierto aborregamiento en nuestra sociedad. Frente a eso, s\u00f3lo me queda recordar que para el glifosato sirve una frase que o\u00ed al popular Coto Matamoros: \u00abEl problema no est\u00e1 en la droga, sino en la dosis\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" JOS\u00c9 LUIS MARCOS, presidente de ASAJA-Palencia El glifosato es una materia activa muy controvertida y esto es as\u00ed por el incomprensible inter\u00e9s en da\u00f1ar a la agricultura. Parece mentira que la sociedad muerda una y otra vez la mano que le da de comer, pero eso es lo que est\u00e1 ocurriendo d\u00eda tras otro con […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":12849,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29,30,28],"tags":[58,83,87,86,88,90,89],"yoast_head":"\n