La Comisi\u00f3n Estatal de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad ha aprobado en la reuni\u00f3n celebrada, este 4 de febrero, la propuesta de inclusi\u00f3n del lobo en el Listado de Especies de Protecci\u00f3n Especial (LESPRE) lo que, de hecho, supondr\u00e1 un grav\u00edsimo problema de gesti\u00f3n para las cuatro Comunidades Aut\u00f3nomas que albergan m\u00e1s del 95% de los lobos de Espa\u00f1a y que han rechazado de forma un\u00e1nime la propuesta presentada por el Ministerio para la Transici\u00f3n Ecol\u00f3gica y el Reto Demogr\u00e1fico. Junto al Principado de Asturias, Cantabria, Castilla y Le\u00f3n y Galicia, se han opuesto a las pretensiones del Ministerio Andaluc\u00eda, Madrid, Murcia y Pa\u00eds Vasco, mientras que Navarra ha solicitado que la decisi\u00f3n se dejase para una ocasi\u00f3n posterior, a la b\u00fasqueda de los necesarios consensos, renunciando a participar en la votaci\u00f3n, la misma postura adoptada por la Comunidad Valenciana. Ceuta no ha podido participar en la votaci\u00f3n por problemas de comunicaci\u00f3n durante la videoconferencia.<\/p>\n\n\n\n
En una segunda y definitiva votaci\u00f3n, ocho comunidades se han mostrado en contra de la propuesta del Ministerio y ocho a favor, entre ellas algunas Comunidades que nunca podr\u00e1n tener al lobo en su territorio, ni enfrentarse a su gesti\u00f3n, por razones meramente geogr\u00e1ficas. Finalmente, el voto a favor de su propia iniciativa del representante del Ministerio en la Comisi\u00f3n, ha llevado a la propuesta de inclusi\u00f3n del lobo en el Listado.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, en una primera votaci\u00f3n que se hab\u00eda saldado con empate a 7 votos, 3 abstenciones y dos comunidades que no quisieron participar en la votaci\u00f3n, el Ministerio pretendi\u00f3 usar el voto de calidad que presidente de la Comisi\u00f3n para inclinar la balanza a favor de sus pretensiones, algo que los propios servicios jur\u00eddicos del Ministerio rechazaron, de igual forma que no consideraron adecuado, como pretendi\u00f3 en una primera instancia el Secretario de Estado de Medio Ambiente, presente en la reuni\u00f3n, que la decisi\u00f3n final ante el empate la adoptase la Ministra Ribera.<\/p>\n\n\n\n
Los directores generales de Asturias, Cantabria, Castilla y Le\u00f3n y Galicia, en sus intervenciones a lo largo de la Comisi\u00f3n Sectorial, pusieron de manifiesto que por vez primera en la larga historia del funcionamiento de esta Comisi\u00f3n y del Comit\u00e9 T\u00e9cnico y de los Grupos de Trabajo dependientes de la misma, un Ministerio lleva la propuesta de inclusi\u00f3n de una especie en el Listado de Protecci\u00f3n Especial o el Cat\u00e1logo de Especies Amenazadas sin haber logrado un consenso, especialmente de aquellas Comunidades que albergan de forma mayoritaria la poblaci\u00f3n de una especie.<\/p>\n\n\n\n
Las cuatro Comunidades se han opuesto a la pretensi\u00f3n del Ministerio desde el primer momento en que se plante\u00f3 el informe del Comit\u00e9 Cient\u00edfico, y lo han hecho de forma reiterada en los \u00f3rganos t\u00e9cnicos que tanto el Estado como las Comunidades nos hemos dado para llegar a los necesarios consensos: Grupo de Trabajo y Comit\u00e9 de Flora y Fauna Silvestre. Y lo han hecho bas\u00e1ndose en informes t\u00e9cnicos y cient\u00edficos que merecen el m\u00e1ximo respeto. Durante la reuni\u00f3n de la Comisi\u00f3n Sectorial, ni el Ministerio ni ninguna de las Comunidades Aut\u00f3nomas que han apoyado la propuesta ministerial han presentado documentos que avalen su postura o contradigan los informes t\u00e9cnicos que Asturias, Cantabria, Castilla y Le\u00f3n y Galicia han enviado al Ministerio y a las dem\u00e1s Comunidades.<\/p>\n\n\n\n
El \u00fanico aval cient\u00edfico que en su d\u00eda present\u00f3 el Ministerio fue en el informe de un Comit\u00e9 Cient\u00edfico que, de entrada, rechazaba la pretensi\u00f3n de la organizaci\u00f3n ecologista que ha iniciado este proceso de catalogar el lobo como especie amenazada, precisamente porque no se acreditaban ninguna de las condiciones que determinan esa consideraci\u00f3n ya que las poblaciones de lobo en Espa\u00f1a est\u00e1 acreditado t\u00e9cnica y cient\u00edficamente que han aumentado en \u00e1rea de distribuci\u00f3n y en n\u00famero de ejemplares de forma muy importante en los \u00faltimos 20 a\u00f1os. Sorprendentemente, y sin ning\u00fan criterio que tenga que ver con la conservaci\u00f3n o la gesti\u00f3n de la especie, ese mismo Comit\u00e9 s\u00ed recomienda que el lobo s\u00ed sea incluido en el Listado de Especial Protecci\u00f3n por \u201csu importancia como patrimonio natural, cient\u00edfico, as\u00ed como por los servicios ambientales que produce en los ecosistemas\u201d, argumentos que son perfectamente compatibles con la gesti\u00f3n que vienen realizando nuestras Comunidades y que, de hecho, se recogen en nuestros planes de gesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El propio Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentaci\u00f3n se ha opuesto a las pretensiones del Ministerio para la Transici\u00f3n Ecol\u00f3gica con argumentos muy similares a los expuestos por las cuatro Comunidades: por no corresponder con la situaci\u00f3n real y la evoluci\u00f3n de las poblaciones y por generar un grave problema en la gesti\u00f3n de la ganader\u00eda extensiva muy amenazada por el fuerte incremento del lobo.<\/p>\n\n\n\n
Desde los Servicios Jur\u00eddicos de las cuatro Comunidades se analizar\u00e1n las circunstancias que han rodeado esta sesi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Estatal y el propio acuerdo adoptado, adem\u00e1s de promover todos los recursos que est\u00e9n a su alcance para impedir que una decisi\u00f3n que no tiene ning\u00fan fundamento t\u00e9cnico ni cient\u00edfico. Adem\u00e1s, han manifestado que esa decisi\u00f3n, de llevarse a t\u00e9rmino, puede vulnerar las competencias exclusivas en materia de gesti\u00f3n de especies y, especialmente, de gesti\u00f3n cineg\u00e9tica de las Comunidades Aut\u00f3nomas cuando la propia normativa comunitaria permite que las poblaciones de lobo al norte del Duero puedan ser gestionadas directamente con normas cineg\u00e9ticas, o contemplando esa posibilidad en el correspondiente plan de gesti\u00f3n, adem\u00e1s de suponer un grav\u00edsimo problema para la gesti\u00f3n de la propia especie y su imprescindible compatibilidad con la ganader\u00eda extensiva, una actividad econ\u00f3mica clave para nuestros territorios rurales, generar alimentos de calidad y luchar contra el despoblamiento.<\/p>\n\n\n\n
Los consejeros de Asturias, Cantabria, Castilla y Le\u00f3n y Galicia han expresado su profundo malestar con la actitud de la Ministra Ribera y del Secretario de Estado Mor\u00e1n que ni siquiera han respondido a su solicitud de celebrar reuniones al m\u00e1s alto nivel para tratar ese asunto. Lamentan la falta de di\u00e1logo y consenso por parte de los representantes del Ministerio y a la vez denuncian la debilidad de esta decisi\u00f3n alcanzada por una mayor\u00eda muy ajustada y nada representativa en cuanto a presencia del lobo en las diferentes Comunidades. Los consejeros han recordado que son precisamente sus Comunidades las que hoy, como en las \u00faltimas d\u00e9cadas, son y han sido las aut\u00e9nticas garantes de la conservaci\u00f3n del lobo y responsables de la gesti\u00f3n de un conflicto en el que los principales afectados, que son los ganaderos y nuestras zonas rurales, al parecer no gozan de la capacidad de influencia ante un Ministerio que tambi\u00e9n dice afrontar el \u201creto demogr\u00e1fico\u201d que s\u00ed parecen tener ciertos lobbys ecologistas y animalistas.<\/p>\n\n\n\n
La postura que ha defendido el MITECO va en contra de la propia Estrategia de Gesti\u00f3n y Conservaci\u00f3n del lobo ib\u00e9rico aprobada por ese mismo Ministerio con el consenso de todas las Comunidades en unos tiempos en los que la especie era menos much\u00edsimo menos abundante que en la actualidad, y aun as\u00ed se consideraba su conservaci\u00f3n compatible con su consideraci\u00f3n como cineg\u00e9tica, no atendiendo tampoco a las consecuencias legales y econ\u00f3micas que tendr\u00e1 este cambio, en contra de las legislaciones de las Comunidades Aut\u00f3nomas.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, los representantes de las cuatro Comunidades Aut\u00f3nomas, requieren al Ministerio para que abandone la pol\u00edtica de imposici\u00f3n de una iniciativa que da\u00f1a gravemente a los intereses generales de las ciudadanas y ciudadanos de nuestras Comunidades, en unos momentos en los que lo que procede no es da\u00f1ar a nuestro castigado medio rural sino apuntalarlo, que es el camino contrario al emprendido.<\/p>\n\n\n\n