La Comisi\u00f3n Europea ha hecho p\u00fablica ya su primera propuesta de disposiciones transitorias de la PAC, que son cruciales para \u00a0seguir contando con medidas de pol\u00edtica agraria durante este periodo de transici\u00f3n a la espera de una nueva PAC post 2020. Y lo ha hecho sin tener en cuenta la m\u00ednima cortes\u00eda institucional, interfiriendo en los debates de dos \u00f3rganos soberanos de la Uni\u00f3n como son el Consejo y el Parlamento.<\/p>\n
Las medidas de transici\u00f3n de la PAC propuestas por la Comisi\u00f3n suponen un recorte del 11% de los pagos directos de todos los agricultores en octubre de 2020, con recortes m\u00e1s severos en los reg\u00edmenes agr\u00edcolas en el marco del segundo pilar (Desarrollo Rural) de la PAC. \u00bfC\u00f3mo podemos explicar a los agricultores que las mismas normas no merecen los mismos fondos?<\/p>\n
Si bien es fundamental garantizar un conjunto de normas de transici\u00f3n que sirva de puente entre la PAC actual y la PAC despu\u00e9s de 2020, esto no debe implicar cambios radicales y prematuros. Cualquier nueva medida e intervenci\u00f3n s\u00f3lo deber\u00eda producirse con la PAC post-2020.<\/p>\n
Con su propuesta, la Comisi\u00f3n Europea da por buenos los l\u00edmites m\u00e1ximos de pagos de la PAC establecidos en su propuesta legislativa para el pr\u00f3ximo Marco Financiero Plurianual 2021-2027, interfiriendo por tanto en los debates del Consejo que todav\u00eda no ha fijado posici\u00f3n en cuanto al futuro presupuesto de la Uni\u00f3n, ya que est\u00e1n a\u00fan por resolver asuntos de capital importancia como el Brexit.<\/p>\n
Hay que recordar que en el seno del Consejo hay un nutrido grupo de pa\u00edses, liderados por Espa\u00f1a y Francia, que abogan por una continuidad de la partida agr\u00edcola en el pr\u00f3ximo presupuesto, que \u00a0deber\u00eda verse incrementado por un mayor esfuerzo en las aportaciones nacionales.<\/p>\n
La Comisi\u00f3n ignora igualmente en su propuesta los requerimientos del Parlamento Europeo que recientemente se ha reafirmado en su idea de incrementar las aportaciones nacionales al presupuesto de la UE hasta el 1.3% de la RNB (en lugar del 1.11% propuesto por la Comisi\u00f3n) para poder afrontar los nuevos retos de la UE, tambi\u00e9n en materia agraria, agroalimentaria, medioambiental y clim\u00e1tica.<\/p>\n
En opini\u00f3n de ASAJA, el presupuesto de la PAC debe mantenerse, al menos, en t\u00e9rminos reales. Esto implica que durante el per\u00edodo de transici\u00f3n no puede haber ning\u00fan recorte de la financiaci\u00f3n. Los Estados miembros deben poder abonar \u00edntegramente los pagos directos a sus agricultores y seguir apoyando las medidas actualmente subvencionadas en el marco del pilar II.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Entre otros puntos, propone reducir el 11 por ciento los fondos destinados a la PAC, a partir de los pagos que se efectuar\u00e1n en oto\u00f1o de 2020, con especial incidencia en las medidas de Desarrollo Rural. La Comisi\u00f3n Europea ha hecho p\u00fablica ya su primera propuesta de disposiciones transitorias de la PAC, que son cruciales […]<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":293,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10,25],"tags":[],"yoast_head":"\n